Estudios científicos recomiendan prohibir Coca Cola y Pepsi por su peligrosidad para la salud

Un grupo de expertos recomienda prohibir la Coca-Cola y la Pepsi debido a que causan cáncer, según The Daily Mail.



Un grupo de expertos recomienda prohibir la Coca-Cola y la Pepsi debido a que causan cáncer, según The Daily Mail. De acuerdo con los expertos, en la producción de las citadas bebidas refrescantes es usado un colorante artificial que les da un color marrón y que contiene dos compuestos químicos cancerígenos.Los experimentos de laboratorio con roedores demostraron que los compuestos químicos que el colorante contiene producen cáncer en los pulmones, hígado, tiroides.Los científicos de la Universidad de California descubrieron que cinco marcas de bebidas refrescantes contienen una cantidad significativa de dichos compuestos químicos. El director del Centro Científico de Interés Público, Michael F. Jacobson, instó a los representantes de Coca-cola y Pepsi a que tomen las medidas pertinentes del caso.

Los diésel emiten hasta el doble de lo que dicen los fabricantes

Una investigación pagada por el Ministerio de Medio Ambiente destapa que las emisiones reales de los coches de gasóleo superan con creces lo permitido
MANUEL ANSEDE Madrid 12/02/2011 08:00 Actualizado: 12/02/2011 17:40
56 Comentarios

La contaminación que vomita el tráfico en España está absolutamente infravalorada. Los coches diésel emiten hasta el doble de lo que dicen sus fabricantes, según está destapando una investigación en marcha financiada por el Ministerio de Medio Ambiente.
Los científicos han medido en los últimos meses las emisiones de una docena de modelos de vehículos movidos por gasóleo en un circuito real: el Paseo de la Castellana y otros barrios de Madrid. Los resultados son escandalosos en muchos casos, según relata el catedrático de Máquinas y Motores Térmicos Jesús Casanova, uno de los líderes del proyecto, bautizado Miveco.
"En un turismo turbodiésel de 2.000 centímetros cúbicos fabricado en 2008 hemos encontrado en tráfico en Madrid valores que casi duplican los de homologación, sobre todo en óxidos de nitrógeno", explica el profesor, de la Universidad Politécnica de Madrid. Su equipo ha medido hasta 500 gramos por kilómetro, frente al límite de 250 gramos en los ensayos para homologar un turismo. En partículas en suspensión, los investigadores han hallado hasta 40 gramos por kilómetro, frente a los 25 gramos tolerados por la ley para que un fabricante pueda vender un coche.
Muertes prematuras
El propio Ministerio admite que unas 16.000 personas mueren de manera prematura en España por la contaminación del aire. En la UE, se alcanzan los 370.000 muertos por esta causa. Los óxidos de nitrógeno y las partículas, responsables de las boinas de polución que han cubierto en los últimos días Madrid y Barcelona, se adentran hasta los tramos más profundos de los pulmones y afectan sobre todo a niños y a asmáticos.
El objetivo del proyecto es diagnosticar las emisiones reales de los coches en la carretera, más allá de lo que declara el fabricante. El estudio lleva tres años en marcha y ha costado unos 300.000 euros. Los primeros dos años se emplearon en desarrollar los equipos de medición a bordo del coche, prácticamente inexistentes en el mercado, "para poder tener datos fiables", según Casanova.
Los fabricantes ensayan sus modelos en laboratorio, sobre bancos de rodillos, similares a los empleados en el programa televisivo Humor Amarillo. El coche no se mueve realmente, pero imita sobre los rodillos un supuesto recorrido urbano y otro en carretera. Las emisiones se meten en una bolsa y se analizan. "El problema es que estas pruebas no representan a ninguna ciudad española", lamenta Carmen Barrios, codirectora del proyecto.
"La conclusión a la que hemos llegado en este tiempo es que estamos homologando motores y reglamentando las emisiones en función de unas medidas muy alejadas de la realidad", explica Barrios, del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat).
Los ciclos, como se conoce en la jerga a estas pruebas sobre rodillos, se elaboran en ciudades del norte de Europa, "con una orografía y una conciencia ecológica del conductor muy diferentes de las españolas", resume la investigadora. "No tienen nada que ver, no son representativos", dice. Una de sus estudiantes, Aída Domínguez, publicó el 7 de febrero una investigación realizada, en parte, en la M-30, la vía de circunvalación que envuelve el centro de Madrid. "Lo que hemos encontrado es brutal", asegura.
Peor de lo que se creía
En horas con picos de tráfico, un vehículo diésel emite un 144% más de partículas por kilómetro que en un momento tranquilo. En estas horas con las carreteras despejadas, un conductor agresivo emite un 166% más por kilómetro que uno concienciado. En una cuesta, la diferencia puede alcanzar un 300% respecto a un llano.
Las actuales estimaciones de la contaminación del tráfico no tienen en cuenta el estilo de conducción ni los desniveles de las ciudades en España. Ahora se calcula que el 80% de la contaminación en los núcleos urbanos como Madrid, con poca industria, procede del tráfico. Según está desvelando el proyecto Miveco, la situación es mucho peor. Los tubos de escape son más culpables aún de lo que se creía.
La ministra de Medio Ambiente, Rosa Aguilar, que no se cansa de recordar que la responsabilidad de controlar el tráfico es de los alcaldes, subrayó el jueves que antes de elaborar los planes nacionales de calidad del aire "se van a estudiar todas las sustancias nocivas que contaminan y afectan la salud". El proyecto Miveco es una de las patas fundamentales para impulsar estos planes.
La investigadora del Ciemat, perteneciente al Ministerio de Ciencia e Innovación, insiste en que "es necesario regular de una manera más estricta las emisiones del transporte". Los filtros de los coches diésel modernos atrapan hasta el 99% de las partículas sólidas, de un tamaño de milésimas de milímetro, que se forman en la combustión del gasóleo, según detalla Barrios. Sin embargo, advierte, el problema ahora son las partículas de nanómetros, que escapan a los filtros por su ínfimo tamaño, de millonésimas de milímetro.
Estas partículas minúsculas, formadas, por ejemplo, por ácido sulfúrico, pueden penetrar a través de las membranas de las células, incorporarse al torrente sanguíneo y alcanzar el cerebro. También pueden inducir mutaciones hereditarias y son responsables de alergias y problemas respiratorios debidos a la inflamación de los tejidos pulmonares, según explica Barrios, citando estudios de la OMS.
Los equipos de medición del Ciemat a bordo de diferentes modelos de coches diésel TDI 2.0 han revelado que en una sola décima de segundo emiten 100 billones de partículas de 80 nanómetros de diámetro. En el aire de la Ciudad Universitaria de Madrid, una zona relativamente verde a las afueras de la capital, existen 20.000 de estas partículas. "Los fabricantes no dicen cuántas partículas de estas emiten porque no están obligados y porque les da terror. Emiten mucha menos masa que antes, pero un número mucho mayor. No informarán hasta que les obliguen por ley", señala Barrios.
El argumentario de la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones es muy diferente. Según la patronal, las emisiones de óxidos de nitrógeno han caído un 98% en los últimos años y con las últimas tecnologías los diésel reducirán sus emisiones "entre un 80% y un 90% más para cumplir con la futura Euro 6 en el año 2014". La Euro 6 es la próxima norma europea para recortar las emisiones contaminantes de los vehículos ligeros.
Los investigadores del proyecto Miveco, también de la Universidad de Alcalá de Henares, están trabajando con el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, con sede en Ispra (Italia), para que la normativa Euro 6 "contemple un ciclo más español, con las características propias de nuestras carreteras y nuestros conductores", según Barrios.
Pese a sus críticas a los nuevos modelos, la investigadora recuerda que el 70% de lo que se emite procede de coches antiguos y en mal estado. "Buena parte de nuestros problemas son culpa de nuestra ITV [Inspección Técnica de Vehículos], que es muy ineficiente", opina. Medio Ambiente baraja endurecer la ITV, "entre otras muchas medidas", para frenar la polución actual.
A la espera de más dinero
Los investigadores del proyecto Miveco, financiado parcialmente por el Ministerio de Medio Ambiente, están a la espera de una nueva subvención para continuar su trabajo, esencial para entender la dinámica de la contaminación en las ciudades españolas. Uno de los codirectores del proyecto, el catedrático Jesús Casanova, lamenta los efectos de la crisis económica en la ciencia española. “Hoy en día es muy difícil encontrar financiación para la ciencia. Medio Ambiente ya no nos puede financiar porque las subvenciones se han centralizado en el Ministerio de Ciencia”, explica. Ahora, su equipo, compuesto por científicos de la Universidad Politécnica de Madrid, el Ciemat y la Universidad de Alcalá de Henares, compite con decenas de grupos españoles por una ayuda de 400.000 euros para seguir trabajando los próximos tres años.

Unas 300.000 personas podrían morir cada año en Europa por la contaminación

EFE. MADRID 09/02/2011 a las 20:01
La Organización Mundial de la Salud calcula que, aproximadamente, podrían fallecer dos millones de personas anualmente en todo el mundo. Vista del cielo contaminado de Madrid, hoy.EFE
Unas 300.000 personas podrían fallecer en Europa cada año a causa de la contaminación atmosférica según los datos del II Observatorio DKV Salud y Medio Ambiente 2010 realizado por la Fundación Ecológica y Desarrollo (ECODES) y DKV Seguros. Así lo indican ambas entidades en un comunicado, en el que recuerdan la importancia de poner en marcha desde las empresas, las administraciones y la sociedad medidas para evitar que la contaminación siga aumentando. Bajo el título 'Contaminación atmosférica y salud' el documento, elaborado por el grupo de expertos que integra el Observatorio ECODES, aborda las principales causas de la polución y los efectos que provoca en los seres vivos. Así, cita datos de la Organización Mundial de la Salud que estima en dos millones el número de personas que podrían fallecer en todo el mundo a causa de la contaminación. De estos, la mayor parte de las defunciones se producirían en los países en desarrollo y en Europa, donde las altas concentraciones de partículas se asocia con 300.000 fallecimientos anuales prematuros, 16.000 de ellos en España, explica el comunicado. El Observatorio recuerda que la calidad del aire que respiramos está directamente influida por la polución y que, en los últimos años, los expertos han lanzado una voz de alerta sobre los daños que sufre nuestro planeta a causa de la contaminación y las repercusiones que tiene en nuestro organismo. El deterioro de la calidad del aire se debe en gran medida al tráfico rodado, con una contribución superior al 75% de las emisiones de los contaminantes que más preocupan como las partículas, óxidos de nitrógeno y otros precursores del ozono troposférico. Para afrontar esta situación proponen una rigurosa toma de medidas reguladoras tanto del tráfico rodado como de las actividades de construcción y demolición. También sugieren la ampliación de las zonas peatonales, mejorar el transporte público, establecer restricciones de tráfico, impulsar la implantación de vehículos ecológicos y generalizar los carriles bus, entre otras.

¿La homeopatía es placebo?

Hoy escriben un artículo demoledor -"La homeopatía es placebo"- Fé­lix Ares, presidente de la Sociedad para el Avance de Pensa­miento Crítico y Marta Menéndez, presidenta del Círculo Escép­tico.
Jaime Richart Para Kaos en la Red 5-2-2011 a las 14:03 www.kaosenlared.net/noticia/la-homeopatia-es-placeboCompartir:


El primer reparo contra el artículo es ¿quién se atreve a desdeñar el pla­cebo como principio de remedio? ¿qué más da que la metadona sea un placebo, si sirve para retirar de la adicción al cocainómano?
Por lo demás el artículo es categórico. Ni un asomo de dudas en sus afirmaciones, nada propias de quien pretende avanzar en el pensa­miento crítico, pero mucho menos adecuadas a una persona es­céptica que preside un círculo escéptico: el escepticismo no hace excepciones cuando analiza y juzga. Si es escéptica una persona respecto a un asunto pero no lo es en otro, no es escéptica, es simplemente y como poco, partidaria.
No soy médico ni farmacéutico ni científico. Pero quien me haya leído sabrá que desconfío mucho de las especialidades aunque no pueda evitarlas. Sobre todo en las materias que comprometen mi sa­lud o mi interés, pues el especialista me ha demostrado a lo largo de la vida que es el que menos sabe de todo lo demás y a me­nudo es de temer incluso en losuyo. Hay mucha disparidad en los dictá­mentes entre ellos como para confiar demasiado en ellos…
Respecto al artículo, en primer lugar no extraña que quienes escri­ben semejante diatriba contra la Homeopatía sean, el uno presi­dente de una Sociedad dedicada a Avanzar en el Pensamiento Crí­tico, y la otra presidenta de un Círculo Escéptico. Pero sí me extraña que, en lugar de dirigir su crítica y su escepticismo hacia la Homeopa­tía, no los dirijan contra la Medicina occidental que, si cuenta por éxitos su intervención en la cura de los males, no cuenta los fracasos ni cuenta los muchos males que la Medicina oficializada causa a la sociedad. Quizá el balance sea positivo, pero la Medicina, a partir de un cierto nivel, es la responsable de que la sociedad occi­dental viva mucho peor de lo que podría. Y los Laboratorios tienen mu­cha culpa de ello... Pero claro, para un pensamiento crítico y una escéptica es infinitamente más cómodo y fácil arremeter contra una opción curativa, como es la Homeopatía, que es especie “no prote­gida”, que contra la religión católica o la economía y la política capitalis­tas, o el pensamiento único y los estragos que los cuatro cau­san. Pues a ambos firmantes no se les ha visto como escépti­cos ni como avanzados en el pensamiento crítico hasta esta ocasión en que no han encontrado mejor muñeco del pimpampum que la Homeopatía, que pocos habrá que la defiendan con el denuedo que ambos la atacan.
En primer lugar, la Homeopatía es una opción; en segundo lugar, en otros países europeos tiene el mismo nivel de oficialidad que la Medi­cina convencional (Bélgica, por ejemplol); y en tercer lugar ambos acusadores sañu­dos de la Homeopatía no se sustraen a la sospecha de que detrás de ellos están los Laboratorios de la Medicina oficial, que también gas­tan enormes sumas invitando a los médicos a viajes dispensio­sos a su costa con el loable propósito de que receten sus fármacos. A esto, a la crítica de los Laboratorios y a la crítica de las otras cua­tro lacras que menciono al principio es a los que, por el buen nom­bre y la coherencia de los articulistas y de los Organizadores del "Reto 10.23" que asimismo firman el artículo, espero dediquen Félix Ares y Marta Menéndez sus próximos esfuerzos para el “avanzar en el Pensamiento Crítico" y para el mayor desarrollo del "Escepti­cismo".
Pero, desde luego, dar a conocer a esa “Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico” y ese “Círculo de Escepticismo” deni­grando la Homeopatía y arremetiendo de paso contra el principio universal: "no hay enfermedades sino enfermos", sobre el que se funda la Homeopatía, no creo que sea el mejor modo de acreditarse, ni los firmantes ni las Sociedades que presiden. Pues en esta espe­cie de proclama que hay en el artículo se advierte más retroceso que “Avance”, y menos prudencia, más temeridad, más arrogancia y más pensa­miento único que “Escepticismo”. Además, los dos fir­mantes no son originales, pues eso de proclamarse una Ciencia o una Religión como única verdadera nos suena haberlo oído alguna vez.
En resumen, todo parece indicar que Félix Ares y Marta Menéndez se han hecho presidentes de sus respectivos Círculos, sólo para desprestigiar la Homeopatía. De otro modo, no puede ser que se considere avance del pensamiento crítico y escepticismo el denostar algo como la Homeopatía que en todo caso es controvertible. De todos modos, ya veremos qué dicen los médicos homeópatas cuando se enteren de que unos que pretenden avanzar y otros que se postulan escépticos les tratan de ignorantes o de idiotas…
5 Febrero 2011